Reactie van het Amerikaanse Hooggerechtshof op beweringen over John Roberts

Het Hooggerechtshof is niet lijflijk bijeengekomen

Een woordvoerder van het Amerikaanse Hooggerechtshof betwistte een rapport waarin werd beweerd dat opperrechter John Roberts van het Hooggerechtshof naar de acht andere rechters in een kamer van het Hooggerechtshof zou hebben geschreeuwd. Hij zou hen ook aangespoord hebben de verkiezingszaak van Texas tegen vier belangrijke staten niet ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank houdt zich aan de richtlijn “teleconferenties op afstand, sinds maart, toen het gebouw gesloten werd vanwege de pandemie”, liet een woordvoerder van het Hooggerechtshof vrijdag via e-mail aan The Epoch Times weten in antwoord op een vraag over de claim.

De verklaring is in tegenspraak met wat een GOP Texas-kiesman, Matt Patrick, eerder die week zei. Hij beweerde dat een anoniem persoon gezegd had dat “de opperrechters een gesloten kamer binnengingen” om te bepalen of ze de rechtszaak van Texas, die uiteindelijk werd afgewezen, ontvankelijk zouden verklaren. Daarna, volgens de kiesman: “Toen de zaak van Texas werd aangesneden, zei hij dat hij het geschreeuw door de muren hoorde toen opperrechter Roberts en andere liberale rechters aandrongen…bang te zijn voor de gevolgen als ze zouden doen wat juist was.”

Die bewering verscheen ook op de website van Hal Turner waar als bron verwezen werd naar een vermeende “griffier van een van de rechters van het Hooggerechtshof”. H et is onduidelijk waar Patrick zijn informatie vandaan heeft gehaald. Het artikel beweerde: “Meestal is het erg kalm, maar vandaag konden we door de hele gang geschreeuw horen. Ze ontmoetten elkaar persoonlijk, omdat ze telefonisch vergaderen niet als veilig beschouwden. Opperrechter Roberts schreeuwde: ‘Gaat u de verantwoordelijkheid dragen voor de rellen als we deze zaak aannemen?’ ”

Volgens de website van het Hooggerechtshof hebben de rechters elkaar, door de CCP-viruspandemie, al maanden niet meer ontmoet.

“Het Hof zal alle mondelinge argumenten voor de geplande hoorzittingen in november en december, via teleconferentie beluisteren. Dat is in overeenstemming met de COVID-19 volksgezondheidsrichtlijnen. De rechters en raadslieden zullen allemaal vanuit verschillende locaties deelnemen. De pleidooien beginnen om 10.00 uur. Op dagen dat er meer dan één zaak zal worden behandeld, zal er een pauze van drie minuten zijn voordat de tweede zaak begint”, aldus de website van de rechtbank.

Opperrechter John Roberts in het Supreme Court-gebouw in Washington op 30 November 2018. (J.Scott Applewhite / AP Photo)

Een andere Republikeinse kiesman in Texas gaf ook informatie over het vermeende argument van het Hooggerechtshof tijdens de vergadering van het Electoral College op maandag 14 december. Daarin werd gesuggereerd dat de andere GOP-kiesmannen niet zouden moeten vertrouwen op “geruchten”.

“Als je zo’n soort bericht naar een groep wetgevers of gerechtsambtenaren stuurt zal dat niet de gewenste aandacht krijgen. Niemand weet wat er in die vergaderruimte is gebeurd en dat is bewust zo. Iemand hoort geschreeuw, driemaal van horen zeggen, viermaal van horen zeggen, over wat er in die kamer gebeurt. Op basis daarvan kan je je beslissing niet nemen”, zei Jim Pickle, de andere kiesman.

Op 11 december verwierp de rechtbank de rechtszaak die aangespannen was door Ken Paxton, procureur-generaal van Texas, tegen Georgia, Wisconsin, Michigan en Pennsylvania – omdat de klacht ongegrond zou zijn. Rechters Clarence Thomas en Samuel Alito zeiden echter dat ze de zaak wel zouden hebben aangenomen.

Sindsdien heeft het Hooggerechtshof aanzienlijk wat kritiek gekregen van president Donald Trump en andere Republikeinen omdat ze de rechtszaak van de procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, niet hebben aangenomen.  In wezen wordt daarmee gezegd dat de meerderheid van de hoge rechters een gebrek aan moreel karakter getoond heeft door de zaak niet te bekijken in het licht van de vermeende verkiezingsfraude.

“Het lijkt alsof het Hooggerechtshof zojuist echt heeft besloten om deze zaak niet voor te leiden, vanuit een politieke gril, terwijl je duidelijk de belangen hebt van 80 miljoen Amerikaanse kiezers wier stemrecht werd ontnomen door de corruptie, gebaseerd op het negeren van de regels in deze staten”, vertelde Trump-advocaat Jenna Ellis aan Newsmax.

“Hoe is het mogelijk dat ze dit doorgeschoven hebben. Dit is een moreel schandaal.”

Door Jack Phillips

 
SOORTGELIJKE ARTIKELEN