Zijn WHO-bevindingen betrouwbaar? Hoe grootschalig is de verkoop van proefdieren in China? Wie is patiënt nul?

Voice-over: Volgens de officiële gegevens van China neemt het aantal nieuwe gevallen in het land sterk af. WHO heeft de CCP-aantallen bekrachtigd.

Bruce Aylward: Ze vinden het belangrijk om deze mensen in leven te houden en ze doen het met succes.

Voice-over: Mensen die vastzaten in de hoogbouw van Wuhan, leken het er echter niet mee eens te zijn. Ze schreeuwden FAKE! NEP! toen de vice-premier van China een bezoek bracht aan de gemeenschap.

Voice-over: Na drie maanden coronavirusepidemie is patiënt nul nergens te vinden, terwijl de scepsis over de veiligheid van de Chinese laboratoria blijft toenemen.

Sean Lin: Sommige dierenlaboratoria hanteren wellicht knock-out muizen, transgene muizen of zelfs muizen die zijn ingeënt met laagpathogene virussen. Dus mensen kunnen ze mogelijk met winst verkopen.

Titel: Epidemie zwakt af? Patiënt nul? Zijn de labs van China veilig?

Simone Gao: Sinds het uitbreken van het coronavirus hebben vragen, speculatie en twijfel de Chinese Communistische Partij omringd evenals de aanpak van de situatie door de CCP. Nu heeft het virus zich over een groot deel van de planeet verspreid. Maar wat er in China is gebeurd en gebeurt, is nog steeds van het grootste belang, want tenzij we de waarheid van de epidemie, de oorsprong en de echte identiteit van dit virus kennen, kunnen we er niet goed mee omgaan. En we kunnen niet voorkomen dat het terugkomt. Dus in deze aflevering van ‘Zooming In’ stellen we de volgende vragen: Kunnen we de bevindingen van de Wereldgezondheidsorganisatie in China vertrouwen? Wie is de echte patiënt nul? En hoe veilig zijn de laboratoria in Wuhan? Ik ben Simone Gao en je kijkt naar ‘Zooming In’.

Deel 1: Neemt de epidemie in China af?

Voice-over: Op 26 februari bracht de Wereldgezondheidsorganisatie goed nieuws voor de wereld. Dr. Bruce Aylward, de teamleider van de gezamenlijke COVID-19 missie van de WHO en China, hield een persconferentie in Brussel om hun bevindingen in China te rapporteren. Hij had dit te zeggen over hun algehele evaluatie.

Mr. Aylward: Weet je, als ik COVID-19 had, zou ik in China behandeld willen worden. China weet mensen in leven te houden. Ze zijn er super toegewijd en ze investeren er ook enorm in. Dat zal niet overal ter wereld het geval zijn.

En zoals je hebt gezien, hebben we tragisch mensen verloren in de G-7-landen, die aan deze ziekte sterven. En dus is het een ernstige ziekte. En ik maak me soms zorgen dat (wanneer) we naar de Chinese cijfers kijken, mensen een vals gevoel van veiligheid zullen krijgen, maar deze mensen weten het en ze bekommeren zich om deze mensen in leven te houden en ze doen het met succes. Ze zijn er echt goed in, mensen.

Voice-over: De gezamenlijke missie van de WHO en China omvat 25 experts uit 8 landen. Het was het eerste en enige buitenlandse expertteam dat in China toestemming kreeg om de epidemie te onderzoeken. Amerikaanse verzoeken om zijn eigen experts naar China te sturen, werden herhaaldelijk afgewezen. Waarom stond China alleen WHO-experts toe? Dr. Aylward was open en direct over hoe deze WHO-missie tot stand kwam.

Mr. Aylward: Ik denk dat de meesten van jullie het begin ​​van de missie kennen. Het was een verzoek of eigenlijk een beslissing van de president van China tijdens de ontmoeting met Dr. Tedros, met het gezamenlijke gevoel dat China enorm veel werk heeft verricht en dat het informatief kan zijn voor de wereldwijde respons en de eigen respons van China om een onafhankelijke missie te hebben die een evaluatie en beoordeling maakt van wat er is gedaan en lessen voor de toekomst.

Mevrouw Gao: Als we parafraseren wat Dr. Aylward in Chinese context zei, betekent het dit: Xi Jinping vroeg de WHO openlijk om zijn leiderschap te steunen bij het bestrijden van de COVID-19-epidemie. Communistische regimes hebben een consistent patroon van het organiseren van buitenlandse bezoeken, waarbij de USSR het precedent schiep. Historisch gezien zou dit soort gezamenlijke missie als volgt verlopen: de Chinese regering heeft de reisroute opgesteld en het overheidspersoneel zou de experts de hele missie vergezellen. De regering dicteerde ook van onder tot boven wat de buitenlandse specialisten zagen, waar ze heen gingen en met wie ze spraken. Dr. Aylward leverde ook bewijs dat het team alleen naar de veiligste plaatsen ging.

Mr. Aylward: Ik ben nooit blootgesteld geweest. Weet je, wees voorzichtig en we doen het voorzichtig. Weet je, we hebben geen contact met patiënten. We hebben geen directe nabije contacten. We hebben geen contact met contactpersonen.

Alle restaurants waren gesloten, dus we hadden zelfs geen interactie binnen onze groep.

In elk van de ziekenhuizen waar we zijn geweest, gingen we naar het schone gedeelte en we komen niet in de buurt, weet je, er is een vies gedeelte en dan is er ook een grijze zone. We komen niet in de buurt van die dingen.

Mevrouw Gao: Het WHO-team bracht in totaal negen dagen door in China. Ze kwamen op zaterdag 16 februari aan en kwamen voor het eerst bijeen op zondagavond. Dr. Aylward zei dat het team de afgelopen 3 dagen een rapport heeft geschreven met zijn Chinese partners. Ze gingen naar 4 provincies, waaronder Peking, Wuhan, Guangdong en Sichuan. Deze provincies en steden besstrijken een groot deel van China, wat betekent dat de reistijd alleen minstens twee dagen zou kosten. Het team had dus echt maximaal 3 dagen om aan de missie te werken. En één van de belangrijkste conclusies die Dr. Aylward en anderen trokken, was dat de wereld Wuhan verschuldigd is.

Voice-over: Dr. Aylward presenteerde een grafiek van de epidemische ontwikkeling in China in de tijd. De omgekeerde V-vormcurve is volgens Aylward een bewijs van de prestatie van de Chinese regering.

Op de vraag of we de officiële cijfers van China konden vertrouwen, zei Dr. Aylward dat drie van hun eigen bevindingen het Chinese verhaal ondersteunen.

Indicator nr.1: Overal staan ​​lege bedden.

Mr. Aylward: Eén ding dat je kunt doen, is praten met artsen die patiënten behandelen, die deze enorme ziekenhuizen runnen, en overal waar hoorde je hetzelfde, dat [ze] lege bedden hebben. En in Wuhan was het zoiets van: “We hebben lege bedden, we kunnen mensen uit isolatiecentra naar een geschikt ziekenhuisbed brengen.”

Indicator nr. 2: Testklinieken worden vrijgemaakt.

Mr. Aylward: En toen we gingen praten met de mensen in de koortskliniek, zaten ze daar geen mensen te scannen of mensen te testen en ze zeiden, weet je, dit is verandering. [Ze] hadden lijnen en ze zijn er niet meer. En dat is de tweede indicator dat dat echt is.

Indicator nr. 3: Niet genoeg patiënten om deel te nemen aan geneesmiddelen onderzoeken.

Meneer Aylward: Dus toen ik met hem sprak, zei ik, dus hoe gaat het met de inschrijving? En hij zei: het is een uitdaging. Het vertraagt, het is vertraagd omdat er niet genoeg nieuwe patiënten zijn die ze daadwerkelijk voor de proef kunnen rekruteren.

Mevrouw Gao: Nogmaals, als alles wat het team in China zag, door de regering was geregeld, weten we niet helemaal zeker of het bewijs uit de eerste hand dat het team heeft verzameld echt uit de eerste hand komt. In feite lijken sociale media en de eigen mediaberichten van China in tegenspraak met wat het WHO-team heeft gezien.

Voice-over: We hebben deze video verkregen via een Twitter-feed. De tweet zei: Vice-premier van China Sun Chunlan was op bezoek bij een gemeenschap in Wuhan. Bewoners mochten hun appartement niet verlaten. Ze riepen “Fake! Nep! Allemaal nep”.

Mevrouw Gao: En het zijn niet alleen sociale media. De positieve berichtgeving van China over het coronavirus gaat soms ook zijn eigen doel voorbij.

Voice-over: Volgens een Xinhua News Agency-rapport zei de loco-burgemeester van Wuhan, Hu Yabo, op 21 februari dat er nog 19 tijdelijke ziekenhuizen zouden worden gebouwd in de stad. Er zijn momenteel 13 van dergelijke tijdelijke ziekenhuizen in Wuhan met meer dan 13.000 bedden. Meer dan 9.000 zijn bezet volgens Hu. Als de ontwikkeling van de epidemie een omgekeerde V-vorm vertoont en het aantal zieken afneemt, waarom zou Wuhan dan doorgaan met het bouwen van zoveel tijdelijke ziekenhuizen? Hu Yabo zei dat er op 25 februari 30.000 bedden zullen zijn, wat meer is dan het dubbele van het huidige aantal. Als de bestaande bedden nog niet volledig bezet zijn, waarom zijn er dan zoveel meer bedden nodig?

Ondertussen laten interne CCP-documenten die door de Epoch Times zijn ontvangen, zien dat overheidsdiensten en -instanties documenten en gegevens met betrekking tot de uitbraak moeten vernietigen. Het document werd verspreid in de provincie Liaoning, op duizend mijl afstand van het virusepicentrum in Hubei.

Uit vertrouwelijke interne documenten uit de provincie Shandong blijkt ook dat de autoriteiten doelbewust te lage cijfers rapporteerden over het aantal testkits dat positieve resultaten opleverde. Het werkelijke aantal nieuwe gevallen was op dat moment tot 52 keer meer dan officieel werd gemeld.

Bovendien draagt ​​de wijziging van de testmethodologie bij aan de verwarring van Chinese gegevens. Op zesentwintig februari meldden vijf hoge ambtenaren in de provincie Hubei ‘negatief’ 107 nieuwe gevallen. Later die dag meldden 10 andere steden ook negatieve gevallen. De vreemde cijfers kwamen van de veranderende methodologie in China voor het stellen van bevestigde diagnoses. Oorspronkelijk werden alleen resultaten van nucleïnezuurtesten als geldig beschouwd. Kort daarna schakelde China over op het accepteren van CT-scanresultaten, om kort daarna terug te keren naar nucleïnezuurtesten. Dus toen 112 patiënten positief testten op CT-scans, en slechts 5 van hen positief testten met de nucleïnezuurtest, was het resultaat negatief 107.

Mevrouw Gao: Ondanks alle twijfels die we hebben over de officiële cijfers die uit China komen, trekken we geen definitieve conclusie dat de epidemie in China niet kalmeert. We weten het gewoon niet zeker. Ja, de A+ beoordeling van de WHO over de aanpak van de epidemie door de Chinese overheid is een perfect voorbeeld van propaganda. Desalniettemin weten we ook niet zeker of dergelijke propaganda helemaal niet werkt. Hier is een interviewclip van vicepresident Pence op Fox News.

Mike Pence: Er was bemoedigend nieuws dat er in China eigenlijk minder nieuwe gevallen waren dan in de rest van de wereld.

Maria Bartiromo: En we geloven ze?

Mike Pence: Nou, we hebben CDC-functionarissen die een paar weken geleden net in China waren. En ze vertelden me dat ze naar de onbewerkte gegevens konden kijken. En vanaf het eerste gezicht kwam het overeen met veel van de gegevens die we ontvangen.

Mevrouw Gao: Wie zijn deze CDC-experts die vice-president Pence noemde, en welke onbewerkte gegevens zouden ze kunnen hebben? Ik stelde Dr. Sean Lin deze vragen. Hij is een Chinees en Amerikaans opgeleide microbioloog, voormalig laboratoriumdirecteur van de Viral Disease Branch van het Walter Reed Army Institute of Research, en was in 2014 betrokken bij de uitbraak van MERS in het Midden-Oosten.

Dr. Lin: Ja, er zijn twee artsen uit de Verenigde Staten die deze missie hebben bijgewoond. Eén van hen is Dr. Clifford Lane, de klinische directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Disease. Een andere arts is Dr. Wei Gongzhou in de Influenza Division van CDC. Het probleem is dus dat de medische experts in deze gezamenlijke missie uit andere landen vergezeld moeten worden door andere Chinese experts en Chinese veiligheidsmensen in deze gezamenlijke missie. En tijdens hun hele reis in China hadden ze maar één dag bezoek in Wuhan, het epicentrum van de uitbraak. Dus wat kun je op één dag ontdekken, toch? En ook, uit hun rapporten, kun je duidelijk zien dat ze de kenniskloof erkennen met betrekking tot de dierlijke oorsprong, het natuurlijke reservoir voor de virussen, en ze hebben ook duidelijk vermeld dat er een probleem is bij het begrijpen van de dier-mens-interface voor de vroege uitbraak, en dat de vroege blootstelling van dit virus niet kon worden geïdentificeerd. Dat betekent dat ze patiënt nul niet konden identificeren. Al deze belangrijke vragen wijzen dus op een duidelijke mislukking in een vroege epidemiologische studie of in ziektebestrijding in Wuhan. Dus ik denk dat dit de kernvraag is. Maar deze missie kon geen informatie vinden over de belangrijkste vragen. En natuurlijk hebben de Chinese artsen en wetenschappers veel moeite gedaan om de patiënten te behandelen, het virus te bestuderen en de uitbraak te bedwingen. Natuurlijk hebben ze hiervoor enorme offers gebracht. Maar voor dit soort gezamenlijke missies is het belangrijkste punt dat u het kernprobleem moet aanpakken. Als het kernprobleem niet wordt beantwoord, dan denk ik dat de onbewerkte gegevens je nog steeds niet veel informatie geven. Dit zal hoogstwaarschijnlijk slechts een doofpot zijn onder de vlag van de WHO, vergelijkbaar met het uitnodigen van journalisten door de Chinese regering om werkkampen en gevangenissen te bezoeken nadat ze Falun Gong-beoefenaars of Oeigoeren van deze locaties hadden verwijderd. Dus wat je vindt, is wat de regering wil dat je ziet.

Mevrouw Gao: Hoe beoordeelt u de epidemie in China nu?

Dr. Lin: Ik ben helemaal niet optimistisch over de epidemische situatie in China. Ten eerste zou het een vreselijke fout zijn om de door de staat beheerde propaganda-media te vertrouwen, mensen te vertellen dat de uitbraak is ingeperkt en zelfs de Verenigde Staten de schuld te geven als een mogelijke oorsprong van de virussen. Uit de rapporten van Chinese artsen weten we dat zelfs in januari en februari 83% van de infectie te wijten was aan collectieve bijeenkomsten, zoals familiefeesten, sociale evenementen of misschien werkeenheden. En nu zet de Chinese regering mensen weer aan het werk, waardoor de fabriek wordt gedwongen de productie te hervatten. Maar we weten dat er veel berichten zijn over fabrieksarbeiders die geïnfecteerd zijn geraakt en (incidenten waarbij) de hele fabriek in quarantaine is gegaan. Dit is dus een zeer gevaarlijke situatie. De Chinese regering start een tweede grote uitbraak in China.

Bumper: Volgende onderwerp: Wie is de echte patiënt nul van de COVID-19-uitbraak?

Deel 2: patiënt nul

Voice-over: Over het algemeen kan het vinden van patiënt nul of indexgeval bij een uitbraak artsen en de wetenschappelijke gemeenschap enorm helpen bij het bestrijden van de ziekte. Wanneer de persoon wordt geïdentificeerd, kan de manier waarop de persoon ziek werd waarschijnlijk ook worden geïdentificeerd. China heeft tot dusver echter beperkte en twijfelachtige gegevens verstrekt over wie patiënt nul eigenlijk is.

Officiële verklaringen van de gezondheidsautoriteiten van Wuhan zeiden dat het eerste geval van de COVID-19 op 8 december 2019 in Wuhan verscheen. De man was later genezen en werd ontslagen uit het ziekenhuis. Hij had geen contact met de Huanan-markt voor vis, volgens de Chinese autoriteiten de oorzaak van de uitbraak.

Twee andere rapporten zijn echter in tegenspraak met deze verklaring. Rapporten van zowel The Lancet op 24 januari als de BBC van 18 februari stellen dat de eerste zaak een week eerder op 1 december verscheen. De patiënt was een bedlegerige man van in de zeventig. Hij had ook geen contact met de vismarkt.

Niettemin stonden de Chinese gezondheidsautoriteiten erop dat het virus afkomstig was van de vismarkt.

Op 17 februari interviewde de BBC de auteur van het Lancet-artikel, Dr. Wu Wenjuan, die ook de directeur was van de intensive care-afdeling van het Jinyintan-ziekenhuis die de bedlegerige man had behandeld. Wu vertelde de BBC dat “omdat hij ziek was, hij in principe niet naar buiten ging.” De Lancet-studie zei dat geen van de familieleden van de man koorts of ademhalingssymptomen ontwikkelde. Op de vraag van de BBC over de man die geen connectie heeft met de markt, en als er een andere bron van zijn infectie is, antwoordde ze dat hun onderzoek nu in die richting gaat.

Mevrouw Gao: Toch hebben we sindsdien niets meer van Dr. Wu Wenjuan gehoord over hun onderzoek. Dit zou vrij eenvoudig moeten zijn. Een bedlegerige man die geen contact had met de vismarkt, was besmet met het COVID-19-virus. Hoe heeft hij het kunnen krijgen? De eerste gok zou zijn van mensen om hem heen. Als zijn familieleden geen symptomen hadden, hoe zit het dan met mensen die de familie bezochten? De lijst zal niet al te lang zijn. Maar twee maanden na de epidemie is de ware patiënt-nul nog niet vastgesteld. Bovendien hebben Chinese gezondheidsfunctionarissen de bewering dat de markt voor zeevruchten de bron van het virus is, niet gewijzigd, ondanks meerdere onderzoeken waaruit blijkt dat een groot percentage van de vroege patiënten geen contact met de markt had. Niet alleen dat, Chinese onderzoekers beweerden dat ze de oorsprong van het virus hebben gevonden zonder patiënt nul.

Voice-over: Op 20 januari diende een Chinese arts genaamd Shi Zhengli, samen met haar team, een studie in bij Nature, waarbij ze vleermuizen noemde als de bron van de COVID-19. Dr. Shi is ook onderzoeker aan het Wuhan Institute of Virology. Voordat het instituut werd geopend, was haar onderzoek al gericht op andere coronavirussen, zoals SARS vanaf de uitbraak van 2002.

Mevrouw Gao: Wat heeft Dr. Shi bereikt in haar twee decennia van onderzoek en studie? En wat betekent haar onderzoek? Ik stelde Dr. Sean Lin deze vraag.

Dr. Lin: Dus de groep van Dr. Shi Zhengli heeft veel onderzoek gedaan naar het coronavirus. In 2010 identificeerde haar groep bijvoorbeeld een Chinese hoefijzerneus [vleermuis] met de receptor die kan binden aan het SARS-CoV S-eiwit. De mutatie in het receptorbindende domein kan de bindingsaffiniteit daadwerkelijk moduleren.

In 2013 publiceerde haar team nog een belangrijke ontdekking. Deze keer identificeerden ze eigenlijk twee virusstammen in de hoefijzervleermuis. Deze twee virusstammen vertoonden 95% identiteit in nucleaire binding met de SARS-CoV. Deze twee virussen kunnen ook binden aan de receptor bij vleermuizen, civetkatten en mensen. Dit is dus het sterkste bewijs van de mogelijke transmissieroute van vleermuizen naar civetkatten en (toen) naar mensen. Haar team bleef onderzoeken wat de mogelijke opkomst zou kunnen zijn, misschien de potentiële epidemische stam voor SARS.

In 2015 publiceerden ze nog een artikel en deze keer creëerden ze een chimeer virus met behulp van het S-eiwit van het vleermuiscoronavirus en plaatsten het in de ruggengraat van een muis (die) de SARS-CoV adopteerde. Tot hun verbazing vertoonde dit virus eigenlijk een toename in functie omdat het de infectiviteit in de menselijke luchtwegen en epitheelcellen toonde, en het vertoonde ook longpathogenese in diermodellen met muizen. Dus dit is eigenlijk gerelateerd aan de medische zuurkwestie over gain of function studies. De groep van Dr. Shi had alle capaciteiten. Ze hadden een coronavirus-omgekeerd genetisch systeem. Ze zijn goed in het introduceren van mutaties op S-eiwitten en ze hadden alle wildtype vleermuiscoronavirus en de SARS-CoV-stammen. Het hangt er dus echt van af of ze dit soort functiestudies hebben voortgezet, omdat ze zich volledig bewust zijn van de risico’s van een dergelijke winst van functiestudies.

Mevrouw Gao: Het nieuwe virus dat Dr. Shi en haar team in 2015 hebben gemaakt, is niet hetzelfde virus als deze uitbraak. Het feit dat Dr. Shi, als hoofd van het Wuhan Institute of Virology, verschillende SARS-Coronavirussen heeft bestudeerd en hoogpathogene coronavirussen heeft geconstrueerd in een laboratorium, haar laboratorium ligt heel dicht bij het epicentrum van deze uitbraak, en er zijn meer microbiologielabs in Wuhan, roept een aantal vragen op. Eén daarvan is natuurlijk hoe veilig Chinese laboratoria zijn?

Deel 3: Zijn Chinese microbiologische laboratoria veilig?

Voice-over: Chinese laboratoria hebben een geschiedenis van lakse normen en uitgelekte ziekteverwekkers. Tijdens de SARS-uitbraak was het virus tweemaal uit het laboratorium gelekt. In beide gevallen raakten personen die bij het Chinese Instituut voor Virologie in Peking werkten besmet. Eén van de individuen maakte uitgebreide treinreizen voordat ze in het ziekenhuis werden opgenomen.

Een ander voorbeeld van lakse beveiliging was het verkopen van proefdieren aan lokale markten, volgens berichten in de Chinese staatsmedia. De man, Li Ning genaamd, was bioloog aan de China Engineering Academy. Hij bleek tussen 2008 en 2012 proefdier-varkens, koeien en melk te hebben verkocht aan lokale markten. Li en zijn collega’s hielden het geld van de verkoop, wat bijna 1,5 miljoen dollar was. Hij werd op 2 januari 2020 veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf.

Volgens een rapport uit 2016 van het China Experimental Animal Information Network gebruiken Chinese onderzoekers jaarlijks tientallen miljoenen proefdieren. Het Experimental Animal Research Center van de provincie Hubei verwerkt alleen al ongeveer 300.000 dieren per jaar, hetzij voor bioresearchexperimenten in het centrum, of om te worden verkocht en gedistribueerd naar andere laboratoria in de provincie Hubei.

Mevrouw Gao: Hoe grootschalig is de praktijk van Chinese onderzoekers die proefdieren verkopen? Kan het virus door dit gedrag uit de laboratoria zijn gelekt? Hier is Dr. Lin weer.

Dr. Lin: Wat een mogelijke laboratoriumlek betreft, dit houdt echt verband met de problemen van het laboratoriumbeheer, omdat sommige dierenlaboratoria mogelijk simpelweg knock-out muizen, transgene muizen of zelfs muizen behandelen die zijn geïnoculeerd met laagpathogene virussen. Dus mensen hebben het potentieel om ze met winst te verkopen. Maar het is een managementkwestie. Ondertussen wil ik uw aandacht vestigen op een artikel dat is gepubliceerd door twee wetenschappers in China. Eén daarvan is in Guangzhou en de andere is in Wuhan, aan de Huazhong University of Science and Technology. In dit artikel identificeerden ze een laboratorium dat werd beheerd door Wuhan’s CDC (Center for Disease Control and Prevention). Dit dierenlab bevat eigenlijk honderden vleermuizen die in het wild zijn verzameld in de provincie Hubei en in de provincie Zhejiang. De verzamelaar werd naar verluidt meerdere keren aangevallen door vleermuizen en hij moest zichzelf ook een paar keer in quarantaine plaatsen. Natuurlijk moet het dierenlaboratorium dieren opereren om hun weefselorganen te bestuderen. Dus de weefselmonsters en het besmette afval zijn bronnen van ziekteverwekkers. Weet je, als deze niet goed worden beheerd, kan dit het milieu besmetten en ook mensen die (in aanraking komen) met dergelijk afval. Dit lab is eigenlijk slechts 280 meter verwijderd van de Huanan-vismarkt. Het ligt (ook) naast Union Hospital, waar de eerste groep Chinese dokters tijdens de epidemie besmet raakte. Dit is dus alarmerend. Dit is natuurlijk slechts een potentieel laboratoriumlek. Tot nu toe is er geen solide bewijs gevonden en beoordeeld. Maar het is een potentieel.

Voice-over: Op 29 februari 2020 maakte de Chinese expert Michael Pillsbury op de Conservative Political Action Conference (CPAC) deze opmerking over het coronavirus.

Michael Pillsbury: Eén van de dingen waarover president Xi en president Trump dit jaar driemaal telefonisch hebben gesproken, is het coronavirus en wat China ons moet vertellen dat we over dit virus moeten weten. Ze plaatsten de analyse van het virus online. Dit is niet de manier waarop de heimelijke Chinezen gewoonlijk zaken doen. Vervolgens werden ze erop gewezen, niet publiekelijk, maar door mensen die loyaal zijn aan president Trump, dat dit virus ergens vandaan komt, hetzij van een laboratorium in Wuhan, waar we u niet van beschuldigen, of van het eten van wilde dieren die u koopt in een enorme markt in Wuhan. Gisteren hebben de Chinezen een wet aangenomen. Ze zeggen trouwens meestal dat het twee of drie jaar duurt om een wet aan te nemen. Binnen twee weken hebben ze een wet aangenomen die alle Chinezen verbiedt wilde dieren te eten.

Voice-over: Pillsbury’s verslag van de reactie van China was echter niet volledig. Op 15 februari, 10 dagen voorafgaand aan de wetgeving om de consumptie van wilde dieren te verbieden, publiceerde het Chinese ministerie van Wetenschap en Technologie een richtlijn met de titel: “Instructies voor het versterken van het bioveiligheidsbeheer in microbiologische laboratoria die geavanceerde virussen behandelen, zoals het nieuwe coronavirus.”

Mevrouw Gao: Wat betekent deze richtlijn? Dit is wat Dr. Lin me vertelde:

Dr. Lin: Deze nieuwe richtlijn suggereert dus duidelijk dat er grote gevaren voor de bioveiligheid waren in verband met deze microbiologische laboratoria die hoogpathogene virale pathogenen behandelen. Dus natuurlijk, toen de richtlijn werd uitgegeven, impliceert dit min of meer dat de Chinese regering het potentieel van een laboratoriumlek accepteerde.

Mevrouw Gao: Chinese doktoren en verpleegsters werken ongetwijfeld keihard om de epidemie te bestrijden. Zo is de doorsnee Chinees. Maar tenzij de firewall volledig weggenomen wordt en de Chinese Communistische Partij buitenlandse experts vrijelijk toestaat in China, weet de buitenwereld niet wat er echt in China gebeurt, en het Chinese volk ook niet. In de persbriefing van de WHO vermeldde Dr. Aylsward niet hoe de CCP-onderdrukking van informatie in de eerste paar maanden vele levens heeft gekost en de ziekte over de hele wereld heeft verspreid. Maar deze feiten gaan gewoon niet weg. Bedankt voor het kijken naar ‘Zooming In’. Ik ben Simone Gao en ik zie je de volgende keer.

– Abonneer u voor updates: http://bit.ly/SimoneGao

– Officiële website: https://www.ntd.com/zooming-in

– Volg ons op Facebook: www.facebook.com/ZoomingInShow/

– Twitter: @ZoomingIn_NTD

– Abonneer en luister naar onze nieuwe podcast! Linken hieronder:

iTunes Podcast: https://ept.ms/zinapplepodcast

Spotify Podcast: https://ept.ms/zinspotifypodcast

Google Podcast: https://ept.ms/zingooglepodcast

De Epoch Times verwijst naar het nieuwe coronavirus als CCP virus, omdat het verzwijgen en mismanagement door de CCP (Chinese Communistische Partij) het mogelijk maakte dat het virus zich door heel China heeft verspreid en een wereldwijde epidemie heeft veroorzaakt.

Origineel op 18 maart gepubliceerd op The Epoch Times: Are WHO Findings Trustworthy? How Widespread Is Lab Animal Sale in China? Who is Patient Zero?

 
SOORTGELIJKE ARTIKELEN